TL;DR
·Starknet 正在考虑从以太坊 L2 转向独立 L1，以自主掌控网络安全升级进程。
·Eli Ben-Sasson 认为，量子计算与 AI 正在加速改变密码学安全环境，区块链必须提前做好准备。
·Starknet 已具备 ZK-STARKs 和密码学敏捷性，但作为 L2，其安全仍受到以太坊底层架构的制约。
·Ben-Sasson 提出，Starknet 有望在 2027 年实现抗量子安全，而以太坊目前将 2029 年底设为全面抗量子升级目标。
·STRK 价格近期明显上涨，但 L1 转型仍处于讨论阶段，尚未成为正式实施方案。
编者按：当越来越多的以太坊 Layer 2 还在争夺用户、流动性与应用时，Starknet 开始重新思考一个更根本的问题：它是否还应该继续做一条 L2？
10 月 8 日，StarkWare 联合创始人兼 CEO Eli Ben-Sasson 在 TOKEN2049 发表演讲，随后在 X 上分享了与演讲相关的核心观点。他提出，团队正在考虑多种技术路线，包括将 Starknet 转型为独立 Layer 1。推动这一思考的，并非交易速度、手续费或生态扩张，而是一个更长期的挑战：量子计算与 AI 可能比预期更早威胁现有密码学安全体系。
这番表态引发市场关注。随着独立 L1 与抗量子安全成为新的讨论焦点，STRK 价格出现明显上涨。据 TokenPost 10 月 8 日报道，STRK 曾录得约 26% 的 24 小时涨幅。
不过，这一讨论真正值得关注的，并不只是代币价格。作为一条基于 ZK-STARKs 构建的网络，Starknet 已具备部分抗量子技术优势，但它仍然依赖以太坊提供底层安全保障。如果以太坊的升级速度无法满足自身需求，Starknet 是否应该选择独立？
这可能成为 Starknet 重新定义自身长期定位的一次重要尝试。
量子威胁与 AI 发展，正在改变区块链的安全逻辑Ben-Sasson 在推文开头提出了一个问题：为了在后量子时代具备更强的灵活应变能力，Starknet 转型为 L1，究竟是好主意还是坏主意？
他认为，加密行业目前需要同时关注两项重大变化：量子计算的进展，以及 AI 能力的快速提升。
对于量子计算，他警告，相关威胁可能比市场普遍预期的更早到来。尤其值得关注的是，AI 正在加速数学领域的研究突破，可能进一步缩短现有密码学体系面临风险的时间窗口。
AI 在数学领域的突破，可能给现有密码学安全带来新的挑战。
他特别提到了 ecdsa/fail 项目。这项研究通过人类研究者与 AI 工具的协作，持续优化针对椭圆曲线密码学的量子计算电路，尝试降低未来量子攻击所需的计算资源。
这并不意味着目前的量子计算机已经能够破解比特币或以太坊使用的密码体系，但它说明，相关攻击所需的理论资源可能随着算法优化而下降。
Ben-Sasson 因此认为，行业不能等到所谓的「Q-Day」真正到来后才开始行动。Q-Day 指的是量子计算能力发展到足以威胁现有主流公钥密码体系的时刻。
而即便暂时撇开量子计算，AI 本身的快速进展也正在带来新的安全挑战。
Ben-Sasson 强调，抗量子安全并不等同于能够抵御 AI 带来的全部安全威胁。
在他看来，区块链需要进入一种「堡垒模式」（Bunker Mode），提前构建能够持续应对未来威胁的安全架构。
这也改变了他对下一代数字货币的思考。
他将货币的演变描述为从黄金到数字黄金比特币，再到强调隐私保护的数字黄金 Zcash。接下来的问题是：未来的数字资产还应该具备什么特性？
从黄金到比特币、Zcash，下一代数字货币将具备什么特性？
他的答案指向长期安全性，以及面对新技术威胁时持续升级的能力。
Starknet 已有抗量子技术优势，却仍然依赖以太坊要让一条区块链应对未来的量子计算与 AI 威胁，Ben-Sasson 强调了两个关键条件：采用正确的密码学技术，以及具备密码学敏捷性（Crypto Agility）。
前者涉及区块链当前采用的安全基础，后者则决定当现有密码学方案面临新的风险时，网络能否顺利切换到新的安全机制。
在这两方面，Starknet 认为自己具有一定的先天优势。
首先是 ZK-STARKs。与依赖椭圆曲线密码学安全假设的部分证明系统不同，STARK 证明系统主要建立在哈希函数相关的安全假设之上，其设计更有利于抵御已知的量子计算攻击路径。
其次是 Starknet 的原生账户抽象能力。开发者可以为账户配置不同的签名验证逻辑，从而为未来切换到后量子签名方案提供更大的灵活性。
StarkWare 此前已经公布后量子安全迁移路线图，并开展了相关钱包与签名方案的实验。但这些技术优势不意味着 Starknet 整条网络已经实现全面抗量子安全。
真正的问题在于，Starknet 仍然是一条依赖以太坊的 L2。
作为以太坊 Layer 2，Starknet 将部分交易数据与状态信息提交至以太坊，并借助后者的底层机制获得安全保障。
这意味着，即便 Starknet 自身的证明系统、账户签名及其他密码学组件完成升级，部分关键环节仍可能受到以太坊升级进度的影响。
StarkWare 在此前公布的技术路线图中就明确指出，与以太坊相关的跨链消息传递和数据可用性机制，属于后量子迁移中的外部依赖环节。
换言之，Starknet 可以控制自身的大部分技术升级，却无法完全决定底层网络何时完成相应的安全迁移。而这正是 Ben-Sasson 开始讨论独立 L1 的核心原因。
从 L2 到 L1，Starknet 想争取的是安全升级的自主权在最新推文中，Ben-Sasson 明确表示，团队正在考虑多种方案，其中就包括让 Starknet 成为独立的 Layer 1。
他给出的理由非常直接：如果 Starknet 成为 L1，就能够自主掌控网络的安全迁移，而不必等待以太坊或比特币率先行动。
在他看来，时间可能是最关键的变量。
根据 Ben-Sasson 的表述，以太坊的目标是在 2029 年底前实现 L1 层面的全面抗量子安全，而比特币尚未提出类似的明确时间承诺。
相比之下，他认为 Starknet 有可能在 2027 年实现这一目标。这意味着，如果相关技术路线能够顺利推进，Starknet 有望比以太坊更早完成全面抗量子安全迁移。
不过，需要区分的是，2027 年是 Ben-Sasson 提出的潜在技术目标，并不等于 Starknet 已经正式承诺届时完成 L1 转型。
对于 Starknet 而言，转向 L1 也并非简单取消与以太坊的依赖关系。一条独立 L1 需要建立和维护自身的共识、安全及数据可用性机制，并承担相应的验证者激励、网络维护和安全成本。原本由以太坊提供的部分底层保障，也需要通过新的架构来实现。
因此，独立 L1 虽然可能带来更高的技术自主权，但并不必然意味着网络会更加安全。
Starknet 需要回答的问题也会随之改变：从如何在以太坊之上实现更高效的扩容，转向如何独立建立足够可靠、可持续的底层安全体系。
截至此次公开表态，Starknet 尚未宣布最终转型决定，也没有公布完整的 L1 迁移实施方案。
STRK 上涨之后，市场开始重新审视 Starknet 的定位Ben-Sasson 的表态之所以受到关注，也与当前 Layer 2 赛道的竞争环境有关。
过去几年，以太坊 L2 的主要叙事集中在扩容：更高的交易吞吐量、更低的手续费，以及更好的用户体验。但随着越来越多 Rollup 与其他扩容网络进入市场，仅仅依靠性能改善，已经很难形成长期差异化优势。
对于 Starknet 这样以零知识证明技术为核心的项目而言，量子安全可能提供新的定位方向。
如果 Starknet 能够在后量子安全领域形成可验证的技术优势，其竞争逻辑就可能从传统的扩容性能比较，延伸至长期资产安全、隐私保护和密码学升级能力。这也是市场开始重新评估 Starknet 的原因之一。
不过，代币价格上涨与项目长期价值之间仍有距离。
目前市场交易的更多是对潜在技术路线和未来定位的预期，而非已经落地的网络转型。即便 Starknet 最终决定成为 L1，也仍需要证明独立运行模式能够带来足够的安全性、开发者支持和实际使用需求。
Ben-Sasson 在推文最后描绘的愿景，是让 Starknet 成为一个能够公开或私密地进行交易、支付、赚取收益和长期持有资产的网络，同时具备抗量子安全与密码学敏捷性。
Starknet 希望将隐私、后量子安全和密码学敏捷性结合起来，探索下一代数字资产网络。
但要实现这一目标，Starknet 首先需要确定自己未来的底层架构。
从以太坊 L2 到潜在的独立 L1，Starknet 正在探索一条不同于传统扩容竞争的道路。至于量子安全能否真正成为新的竞争优势，仍取决于技术升级能否兑现，以及独立网络能否建立可持续的安全和经济体系。
