美国中期选举：华尔街真正需要关注的十个问题

原文标题： U.S. midterms: Ten questions investors should be asking

原文作者： Peter Doralt，DWS（德意志银行旗下资产管理公司）

选举结果不等于市场方向。市场反应取决于实际结果与既有预期之间的偏差，即使准确预测选举，也未必能够正确判断资产价格走势。

国会分裂未必利好美股。政治僵局可以限制重大立法，却不能消除政府停摆、财政赤字扩大及行政政策调整带来的不确定性。

AI 投资面临地方政治变量。数据中心审批、电网建设和居民电价问题可能成为州及地方选举的重要议题，直接影响 AI 基础设施项目的成本与回报。

中期选举无法自动解决美国债务问题。无论国会由谁控制，既有支出和债务利息仍将持续，美债投资者需要关注财政赤字、发债规模及长期收益率。

历史上的选后上涨规律不具备确定性。美股通常在中期选举前走弱、选后回升，但不同周期差异显著，企业盈利和宏观环境仍是决定性因素。

11 月 3 日，美国将迎来 2026 年中期选举。届时，全部 435 个众议院席位以及 35 个参议院席位将进行选举，其中包括两场特别选举。选民还将选出 39 个州及地区的行政首长，并决定大量州议会和地方公职的归属。

对于华尔街而言，真正重要的问题并不只是民主党或共和党能否控制国会，而是选举结果将如何改变市场对经济增长、通货膨胀、企业盈利和美元走势的预期。

德意志银行旗下资产管理公司 DWS 在 10 月 26 日发布的报告中指出，准确预测政治结果，并不意味着能够正确判断市场走势。市场交易的往往不是事件本身，而是实际结果与投资者原有预期之间的差异。

从历史经验看，美国股市经常在中期选举前走弱，并在选举结束后反弹。但这种规律并不稳定，债券市场受到的影响则更加依赖当时的宏观经济环境。

DWS 将此次中期选举对市场的潜在影响归纳为十个核心问题。

一、市场究竟已经消化了多少选举预期？

分析中期选举的起点，不应只是判断哪个政党能够获胜，而应该先了解金融市场已经反映了什么样的政治预期。

DWS 在报告中指出，截至撰写时，相关预测倾向于民主党取得众议院控制权，但实际结果仍存在不确定性。对于投资者而言，即便最终结果与事先判断一致，也不意味着能够据此获得投资收益。

2016 年美国总统选举就是一个典型案例。

当特朗普意外赢得总统选举时，金融市场最初出现下跌。但随着投资者将注意力转向企业减税的可能性，美股随后迅速反弹，并在下一个交易日结束前收复此前跌幅。

这说明，政治事件对市场的影响并不取决于胜负本身，而取决于市场如何重新评估未来政策与经济前景。

同样的逻辑也适用于 2026 年中期选举。即便最终结果符合市场预期，投资者仍需要判断新国会的政策组合是否会改变增长、通胀及企业盈利前景。

二、真正的市场意外，可能来自华盛顿之外？

华尔街通常将注意力集中在众议院和参议院的控制权上，但 DWS 认为，一些更值得关注的政策变化可能发生在州和地方层面。

州长、州议会议员以及地方官员能够直接影响电力供应、输电线路建设、土地规划和数据中心审批。

对于依赖大型基础设施项目的企业而言，这些政策可能比国会席位变化产生更直接的影响。

例如，一家正在建设数据中心的企业，即便没有受到联邦政策调整的明显影响，也可能因为地方政府改变电力接入规则或项目审批要求而面临成本上升和工期延迟。

因此，一场对标普 500 指数几乎没有影响的地方选举，仍可能显著改变相关企业的盈利预期。

三、美股还能依赖中期选举后的上涨规律吗？

历史数据显示，美国总统所属政党通常会在中期选举中失去一定数量的众议院席位。

DWS 指出，2026 年还存在一个较为特殊的历史背景：特朗普正在经历第二个非连续总统任期。美国历史上具有类似经历的总统只有格罗弗·克利夫兰。

如果参考连续担任两届总统的历史经验，第二任期的中期选举往往伴随着执政党支持度下降。这一现象也被称为「六年之痒」（Six-year itch）。

金融市场同样存在某些历史规律。

美国股市经常在中期选举前几个月承受压力，并在选举结束后的时间里恢复上涨。但报告强调，这些统计结果只能说明过去发生过什么，并不能证明上涨是由选举直接推动的。

不同历史周期的经济条件、企业盈利、货币政策和估值水平存在巨大差异，因此不能简单依据历史平均回报预测未来股价。

四、国会分裂，真的有利于华尔街吗？

华尔街长期存在一种观点：分裂政府（Divided Government）可能有利于金融市场，因为当白宫和国会由不同政党控制时，大规模立法和政策调整将变得更加困难。

这种政治僵局被认为能够限制政府干预，从而降低企业面临的政策不确定性。

但 DWS 认为，历史数据并不足以支持这一简单判断。

报告援引的研究发现，在政府统一控制的时期，美股平均超额回报反而高于分裂政府时期。更重要的是，立法活动减少，并不代表政治不确定性下降。即使国会陷入僵局，议员仍必须就年度财政拨款达成一致。如果两党无法妥协，政府停摆风险依然存在。

与此同时，受到国会制约的白宫也可能更加依赖其他行政政策工具推进其议程。

因此，对投资者而言，需要关注的不只是国会是否陷入分裂，还包括政治僵局出现之后，政府将通过什么方式继续实施政策。

五、为什么 AI 和数据中心可能成为中期选举的重要变量？

这是此次中期选举与过去选举周期之间值得关注的变化之一。

随着人工智能投资规模扩大，AI 产业的发展已经不再只是芯片、软件和算法的问题，而越来越依赖实体基础设施。

数据中心需要持续的电力供应、电网连接、输电设施以及地方基础设施支持，而这些项目往往受到州和地方政府的监管。

如果选举结果反映出当地居民对数据中心建设、电价上涨或基础设施压力的不满，新当选的地方官员可能采取更加严格的监管措施。

例如，提高数据中心建设的审批要求，要求开发商承担更多基础设施建设费用，或者采取措施限制数据中心扩张对居民电价的影响。

这些变化可能直接影响 AI 基础设施投资的成本、项目建设进度以及未来盈利能力。对于已经投入大量资本建设数据中心的企业而言，地方政治由此可能从一般性的监管问题，转变为影响财务表现的重要变量。

不过，DWS 同时强调，投资者不能只关注 AI 基础设施面临的政治阻力。

如果人工智能最终能够显著提高整体经济生产率，那么由此产生的增长效应，可能比围绕数据中心建设的政治争议更加重要。

换言之，AI 行业的长期估值仍取决于技术能否真正转化为生产率提升和企业盈利增长。

六、政治僵局能否改善美国财政赤字？

另一种常见观点是，如果国会陷入分裂，两党将难以推动大规模新增财政支出，从而帮助美国控制预算赤字。

但 DWS 提醒，政治僵局并不必然意味着财政纪律改善。即使新的重大财政项目难以获得通过，现有联邦支出仍可能持续，政府债务的利息成本也会继续累积。

与此同时，围绕年度财政拨款达成的政治妥协，可能保留原有财政承诺，甚至增加部分支出，却无法解决长期债务问题。

这一差异对美国国债市场尤为重要。对于美债投资者而言，需要判断的是选举结果是否会改变未来财政赤字、国债发行规模，以及为了吸引投资者购买国债，美国政府需要支付怎样的收益率。

国会僵局可以限制政策调整，却无法自动改变财政收支的基本结构。因此，即使中期选举产生分裂政府，也不能直接据此判断美国长期国债收益率将下降。

七、投资者应该如何解读选举之夜的结果？

DWS 建议，投资者对选举之夜的早期结果保持谨慎。

如果参议院控制权最终取决于一两个竞争激烈的选区，随着更多选票完成统计，初步结果可能发生变化。

出口民调本质上属于估计数据，而势均力敌的选举还可能涉及延迟统计的选票、重新计票、司法诉讼以及各州不同的结果认证程序。

但金融市场通常不会等待最终选举结果全部确认后才开始交易。

既有研究显示，当市场对某种政治结果发生的可能性重新定价时，股票、利率、石油和美元都可能出现波动。

因此，投资者需要区分真正改变政策预期的新信息，与选举统计过程中产生的短期噪音。

八、选举结果究竟如何转化为投资机会或风险？

DWS 强调，选举结果本身并不直接提供交易指令。

真正影响资产价格的是一条更长的传导链条：

市场原有预期是什么，实际结果带来了哪些意外，这些意外如何改变政治人物的政策激励，进而如何影响企业盈利、通货膨胀、利率和风险溢价。

对于 2026 年中期选举而言，关键政策变量包括关税、财政支出、AI 基础设施监管以及美债收益率。

投资者需要进一步判断，这些政策变化是否足以改变资产的长期定价。

报告认为，相比总统选举，中期选举通常不会产生同等程度的投资影响。即使参议院控制权最终由一个席位决定，其直接投资意义也可能较为有限。

DWS 因此预计，在短期政治波动之后，金融市场可能逐渐恢复对常规经济和政策议题的关注。

相比谁赢得选举，市场最终可能更关注新当选官员准备实施哪些具体政策。

九、对于美股投资者，最重要的判断是什么？

DWS 认为，美股投资者首先需要区分选举带来的整体市场影响与个别行业、企业受到的影响。

从历史数据看，标普 500 指数经常在中期选举前出现一定程度的走弱，并在选举后一年内回升。但不同选举周期的实际表现差异很大，历史平均回报并不能有效预测单个周期的市场走势。

报告还比较了自 1953 年以来共和党总统执政时期，不同国会控制格局下的美股表现。在这些有限样本中，无论国会由哪一政党控制，标普 500 指数的平均年度回报均为正值。不过，当共和党同时控制至少一个国会两院议院时，平均回报明显高于民主党同时控制参众两院的时期。

DWS 同时提醒，相关样本数量较少，不能将这种历史差异直接视为未来市场表现的预测依据。对于美股整体而言，企业盈利、生产率、货币政策和估值水平，仍然可能比国会控制权更加重要。但对于特定企业和行业，情况可能不同。

如果选举结果改变关税政策、行业监管或者 AI 基础设施建设的政治环境，就可能对部分企业的盈利前景产生更明显的影响。

因此，投资者需要判断的不是选举结果是否足够引人注目，而是它是否真正改变了企业未来能够赚取的利润，以及市场愿意为这些利润支付的估值。

十、美债投资者需要关注哪些变化？

对于债券投资者而言，选举结果同样只是分析的起点。更重要的问题在于，新的政策组合是否会改变美国经济增长、通胀水平、政府融资需求和未来利率路径。

政治不确定性还可能改变投资者持有长期债券所要求的额外风险补偿，即期限溢价。

这意味着，中期选举对债券市场的影响可能不会在选举之夜一次性体现，而是在后续财政政策和宏观经济预期变化过程中逐渐显现。

投资者需要关注未来的财政赤字规模、国债供给，以及通胀预期和长期美债收益率可能发生的变化。

信用债市场的历史表现也反映了类似规律。DWS 分析了自 2002 年以来有彭博全球高收益债利差数据可供观察的六次美国中期选举，发现选举结果对高收益债信用利差并不存在稳定、独立的影响。

相反，选举后信用利差的变化更多受到当时信用周期和整体宏观环境驱动。例如，2010 年的第二轮量化宽松政策、2014 年的石油市场冲击，以及 2018 年美联储的货币紧缩，都对信用市场产生了重要影响。

由于历史样本数量有限，报告认为，目前更合理的做法仍然是重点分析宏观经济前景和特定行业的信用风险，而不是根据选举结果直接判断高收益债走势。

2026 年美国中期选举可能重新塑造国会权力格局，并在财政政策、贸易监管、AI 基础设施和政府融资等领域产生不同程度的影响。

但 DWS 的核心判断是，政治变化并不必然对应投资前景的根本改变。

对于美股而言，企业盈利、AI 生产率提升、估值水平和美联储政策仍将是长期表现的重要驱动力。对于美债而言，财政赤字、国债供给、通胀及长期利率预期则更加关键。

与此同时，地方选举可能通过数据中心审批、电力基础设施建设及地方监管，对特定企业和行业形成更直接的影响。

历史规律可以提供参考，但不能代替对当下经济条件的分析。

对于华尔街而言，真正重要的不是准确猜中哪一个政党获胜，而是识别选举结果是否改变了市场已经计入价格的增长、通胀、盈利和利率预期，以及这些变化究竟能够持续多久。